SUANNY REYNOSOJUSTICIA
SANTO DOMINGO (Rep. Dominicana).-El consejo de defensa de la vicepresidenta Margarita Cedeño de Fernández anunció hoy que apelará la sentencia que libra al abogado y comunicador Marcos Martínez de las acusaciones de falsificación de documentos.
Luis Miguel Pereyra anunció en rueda de prensa que todos los dominicanos deben sentirse “indignados” por lo que calificó de una “aberración jurídica”.
El jurista sostuvo que Martínez lesionó la dignidad de Cedeño de Fernández al hacer imputaciones basadas en documentos falsos que llevó ante la Procuraduría General de la República.
Aseguró que el mismo banco en el que, según Martínez, la funcionaria tenía las cuentas en euros desmintió esa información.
Al abogado le parece “muy extraño” que los jueces del Tercer Tribunal Colegiado del Departamento Judicial de Santiago, que emitieron la sentencia, fundamentaran su fallo alegando insuficiencia de pruebas, “como si no quisieran conocer las evidencias, que estaba basada en documentos falsos aportados por el imputado en el año 2012”.
Dijo que entre los anexos del expediente instrumentado contra Martínez, descansa una certificación del banco europeo en el que supuestamente Cedeño de Fernández tenía abierta una cuenta con un depósito, según él de 400 millones de pesos, en la que esa entidad financiera negó la especie.
“Evidentemente que se trata de una decisión jurídicamente equivocada, con un argumentación realmente pobre, contradictoria y que no se sustenta en ningún texto legal, porque es una verdadera aberración jurídica”, dijo el jurista.
Apunto que Martínez, que según el veredicto de los jueces, hizo el comentario difamatorio contra Cedeño de Fernández, en su calidad de “comunicador”, a sabienda de que se trataba de una falsa imputación, basada en documentos falsos, por lo que entiende que el hoy descargado de culpas “actuó con mala y con conocimiento de causa ”
A su juico, “eso deja claro que el tribunal no distingue lo que es el uso de documentos falso de los que es el ilícito de la falsedad y nuestra defendida no ha acusado ni se ha querellado por falsedad, sino en base a un documento bancario falso, que le atribuía una fortuna de 68 millones de euros a la querellada, sin tener las pruebas veraces”
No hay comentarios:
Publicar un comentario